بی توجهی به قوانین مجازات حیوان آزاری، از مجلس ششم تا دولت یازدهم
«چند سال پیش کشاورزی در فسا، الاغ ولگردی را که وارد مزرعهاش شده و مقداری کاهو خورده بود، زندهزنده به آتش میکشد. الاغ بیچاره در همان وضعیت چند روزی در شهر سرگردان بود تا این که پس از چند روز با وضعی فجیع میمیرد. یکی از قضات متوجه میشود و به دادستان میگوید که این شخص را دستگیر و برایش پرونده تشکیل دهد. دادستان در ابتدا میگوید که مستند قانونی در این زمینه وجود ندارد اما قاضی به دادستان میگوید که برای تشکیل پرونده از اتهام "ارتکاب فعل حرام در منظر عمومی"استفاده کند. دادستان هم با همین اتهام پرونده را تشکیل میدهد و نهایتاً دادگاه رأی جالبی در این خصوص صادر میکند: به موجب رأی صادره، محکوم علیه مکلف میشود به جای تحمل شلاق و به عنوان مجازات جایگزین، اولاً نسبت به فراگیری ۲۰ حدیث از معصومین (ع) با مضامین مهربانی با حیوانات و رفتار شایسته با آنها اقدام کند، ثانیاً به مدت یکسال از کاشتن کاهو در مزرعه خود خودداری کند و ثالثاً یک رأس الاغ بلا صاحب را به مدت سه ماه نگهداری و تغذیه وی را به عهده گیرد.» این روایت فرشید رفوگران است از یکی از پروندههای آزار و اذیت حیوانات در ایران.
او وکالت برخی از پروندههای حیوان آزاری هم چون پرونده سگ کشی از طریق تزریق اسید در شیراز و کشتن سگی به نام بابی توسط مأمور پلیس در پارک جنگلی کوهسار تهران را بر عهده داشته است.
در قوانین ایران، مجازاتی برای آزار و اذیت حیوانات پیش بینی نشده، هرچند پیشتر تلاشهایی در این زمینه صورت گرفته بود. به عنوان مثال در شهریور ماه امسال معصومه ابتکار، معاون رئیسجمهور و رئیس سازمان حفاظت محیط زیست از تهیه و تدوین پیش نویس قانون حمایت از حیوانات خیابانی حسب پیشنهاد فعالان محیط زیست برای ارائه به مجلس خبر داده بود اما این پیش نویس هنوز مورد تصویب واقع نشده است. پیشتر نیز جاوید آل داوود، رئیس هیئتمدیره انجمن حمایت از حیوانات در خصوص پیشنویس قانون حمایت از حیوانات شامل ۴۸ ماده واحده گفته بود "انجمن حمایت از حیوانات، پیشنویس قانون حمایت از حیوانات را با استفاده از منابع داخلی و خارجی تدوین و به مجلس ششم ارائه داد که متأسفانه به دلیل آنچه نمایندگان، عدم وجود بستر اجتماعی مناسب عنوان کردند، موفق به دریافت امضای مورد نیاز برای قرار گرفتن در دستور کار مجلس نشد."
به همین خاطر وکلا برای پیگیری پروندههای آزار و اذیت حیوانات مجبور به استفاده از سایر عناوین مجرمانه هم چون ارتکاب فعل حرام در انظار و اماکن عمومی و معابر، تخریب مال و تشویش اذهان عمومی حسب مورد هستند. رفوگران میگوید: «در پرونده سگ کشیهای شیراز که حدوداً دو سال پیش وکالت آن را بر عهده گرفتم از آن جا که قانون خاصی در این زمینه وجود نداشت، برای طرح شکایت خود از اتهام ارتکاب عمل حرام (منع آزار و اذیت حیوانات در اسلام) در انظار و اماکن عمومی و معابر مطابق ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی استفاده کردم. اگر چه این تفسیر، یک تفسیر موسع است و ممکن است با قواعد حقوق جزا سازگار نباشد - چرا که در حقوق جزا باید تفسیر مضیق به نفع متهم انجام شود- منتهی چون این اقدام در جامعه آثار نامطلوبی داشت، درنهایت شکایت تحت عنوان ارتکاب فعل حرام در منظر عمومی پذیرفته شد و رسیدگی به پرونده نیز آغاز شد منتهی تاکنون که تقریباً نزدیک به دو سال از آن میگذرد، هنوز نتیجهای حاصل نشده است و پرونده هم چنان در دادگاه عمومی شیراز است. پرونده دیگر، کشتن سگی به نام بابی در تهران بود که در مقابل چشمان صاحبش توسط گلوله مأمور نیروی انتظامی کشته شد. در این پرونده چون سگ خانگی از بین رفته بود و این سگ مالیت داشت، این امکان فراهم شد که بتوانم از عنوان "تخریب مال" مطابق ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی نیز برای طرح شکایت استفاده کنم. البته پذیرش یا عدم پذیرش آن بر عهده دادگاه است و دادگاه نیز تاکنون در این خصوص اعلام نظر نکرده است.»
«تشویش اذهان عمومی»، عنوان دیگری است که در آخرین مورد علیه شخصی که اقدام به کتک زدن و آزار سگی در استان گلستان کرده و فیلم و تصاویر آن در فضای مجازی پخش شده بود، استفاده شد. مبنای استفاده از این اتهام، انتشار فیلم و تصاویر مذکور بود که باعث ایجاد موجی از اعتراضات شد. در این خصوص سرهنگ حمیدرضا خیلدار، فرمانده یگان حفاظت از محیط زیست پلیس ایران با اعلان خبر بازداشت شخص مزبور گفته است: «سازمان حفاظت از محیط زیست خواهان اشد مجازات فرد متخلف است چرا که او با انتشار فیلم باعث تشویش اذهان عمومی شده است. او گفت که قاضی میتواند او را به پرداخت جریمه سنگین یا حتی تحمل سه ماه حبس محکوم کند.»
«چند سال پیش کشاورزی در فسا، الاغ ولگردی را که وارد مزرعهاش شده و مقداری کاهو خورده بود، زندهزنده به آتش میکشد. الاغ بیچاره در همان وضعیت چند روزی در شهر سرگردان بود تا این که پس از چند روز با وضعی فجیع میمیرد. یکی از قضات متوجه میشود و به دادستان میگوید که این شخص را دستگیر و برایش پرونده تشکیل دهد. دادستان در ابتدا میگوید که مستند قانونی در این زمینه وجود ندارد اما قاضی به دادستان میگوید که برای تشکیل پرونده از اتهام "ارتکاب فعل حرام در منظر عمومی"استفاده کند. دادستان هم با همین اتهام پرونده را تشکیل میدهد و نهایتاً دادگاه رأی جالبی در این خصوص صادر میکند: به موجب رأی صادره، محکوم علیه مکلف میشود به جای تحمل شلاق و به عنوان مجازات جایگزین، اولاً نسبت به فراگیری ۲۰ حدیث از معصومین (ع) با مضامین مهربانی با حیوانات و رفتار شایسته با آنها اقدام کند، ثانیاً به مدت یکسال از کاشتن کاهو در مزرعه خود خودداری کند و ثالثاً یک رأس الاغ بلا صاحب را به مدت سه ماه نگهداری و تغذیه وی را به عهده گیرد.» این روایت فرشید رفوگران است از یکی از پروندههای آزار و اذیت حیوانات در ایران.
او وکالت برخی از پروندههای حیوان آزاری هم چون پرونده سگ کشی از طریق تزریق اسید در شیراز و کشتن سگی به نام بابی توسط مأمور پلیس در پارک جنگلی کوهسار تهران را بر عهده داشته است.
در قوانین ایران، مجازاتی برای آزار و اذیت حیوانات پیش بینی نشده، هرچند پیشتر تلاشهایی در این زمینه صورت گرفته بود. به عنوان مثال در شهریور ماه امسال معصومه ابتکار، معاون رئیسجمهور و رئیس سازمان حفاظت محیط زیست از تهیه و تدوین پیش نویس قانون حمایت از حیوانات خیابانی حسب پیشنهاد فعالان محیط زیست برای ارائه به مجلس خبر داده بود اما این پیش نویس هنوز مورد تصویب واقع نشده است. پیشتر نیز جاوید آل داوود، رئیس هیئتمدیره انجمن حمایت از حیوانات در خصوص پیشنویس قانون حمایت از حیوانات شامل ۴۸ ماده واحده گفته بود "انجمن حمایت از حیوانات، پیشنویس قانون حمایت از حیوانات را با استفاده از منابع داخلی و خارجی تدوین و به مجلس ششم ارائه داد که متأسفانه به دلیل آنچه نمایندگان، عدم وجود بستر اجتماعی مناسب عنوان کردند، موفق به دریافت امضای مورد نیاز برای قرار گرفتن در دستور کار مجلس نشد."
به همین خاطر وکلا برای پیگیری پروندههای آزار و اذیت حیوانات مجبور به استفاده از سایر عناوین مجرمانه هم چون ارتکاب فعل حرام در انظار و اماکن عمومی و معابر، تخریب مال و تشویش اذهان عمومی حسب مورد هستند. رفوگران میگوید: «در پرونده سگ کشیهای شیراز که حدوداً دو سال پیش وکالت آن را بر عهده گرفتم از آن جا که قانون خاصی در این زمینه وجود نداشت، برای طرح شکایت خود از اتهام ارتکاب عمل حرام (منع آزار و اذیت حیوانات در اسلام) در انظار و اماکن عمومی و معابر مطابق ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی استفاده کردم. اگر چه این تفسیر، یک تفسیر موسع است و ممکن است با قواعد حقوق جزا سازگار نباشد - چرا که در حقوق جزا باید تفسیر مضیق به نفع متهم انجام شود- منتهی چون این اقدام در جامعه آثار نامطلوبی داشت، درنهایت شکایت تحت عنوان ارتکاب فعل حرام در منظر عمومی پذیرفته شد و رسیدگی به پرونده نیز آغاز شد منتهی تاکنون که تقریباً نزدیک به دو سال از آن میگذرد، هنوز نتیجهای حاصل نشده است و پرونده هم چنان در دادگاه عمومی شیراز است. پرونده دیگر، کشتن سگی به نام بابی در تهران بود که در مقابل چشمان صاحبش توسط گلوله مأمور نیروی انتظامی کشته شد. در این پرونده چون سگ خانگی از بین رفته بود و این سگ مالیت داشت، این امکان فراهم شد که بتوانم از عنوان "تخریب مال" مطابق ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی نیز برای طرح شکایت استفاده کنم. البته پذیرش یا عدم پذیرش آن بر عهده دادگاه است و دادگاه نیز تاکنون در این خصوص اعلام نظر نکرده است.»
«تشویش اذهان عمومی»، عنوان دیگری است که در آخرین مورد علیه شخصی که اقدام به کتک زدن و آزار سگی در استان گلستان کرده و فیلم و تصاویر آن در فضای مجازی پخش شده بود، استفاده شد. مبنای استفاده از این اتهام، انتشار فیلم و تصاویر مذکور بود که باعث ایجاد موجی از اعتراضات شد. در این خصوص سرهنگ حمیدرضا خیلدار، فرمانده یگان حفاظت از محیط زیست پلیس ایران با اعلان خبر بازداشت شخص مزبور گفته است: «سازمان حفاظت از محیط زیست خواهان اشد مجازات فرد متخلف است چرا که او با انتشار فیلم باعث تشویش اذهان عمومی شده است. او گفت که قاضی میتواند او را به پرداخت جریمه سنگین یا حتی تحمل سه ماه حبس محکوم کند.»
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر